Curiosité de cabinets

Un rapport du sénat qui a fait beaucoup parlé (mais dont on attend encore d'éventuels effets) décrit que, pour l'Etat, «  le recours aux consultants constitue un réflexe  » au point de parler de «  dépendance  ». Ces conseils sont loin d'être gratuits et la facture s'élève à presque 900 millions d'euros pour la seule année 2021  : 4 millions pour le changement du mode de calcul des APL, 1 million pour la réforme des retraites, 12 millions pour la gestion du covid... La cerise sur la gâteau de la honte, c'est que le cabinet McKinsey est domicilié dans un état bénéficiant d'un «  régime fiscal privilégié  » et que le fisc français n'a rien fait de ce qu'il aurait pu pour prélever l'impôt.

Les collectivités locales font elles aussi très souvent appel à des cabinets. Cela permet de donner un avis d'experts aux élus qui ne peuvent pas être au fait de tous les points techniques d'un sujet, ou de les éclairer quand celui-ci nécessite un «  état des lieux  » ou une évaluation des perspectives. Une étude peut émettre des possibilités avec leurs avantages et inconvénients, laissant la décision au bon soin des élus. Mais il y a aussi un certain nombre de choix préétablis qui évite de dresser pléthore de scenarii. L'étude peut soit choisir le plus plausible, soit répondre aux orientations données préalablement par ceux qui ont passé commande ce qui est un biais possible  : des avis d'experts censées être objectifs peuvent être ordonnés pour justifier des choix politiques plutôt que pour les éclairer ou les évaluer.

Les cabinets de conseil interviennent dans bien des domaines. Ainsi la projection de films sur la façade de l’Hôtel-Dieu retraçant la vie de Pasteur tout l'été 2022 est une idée de l'un d'eux. La créativité des organisateurs d’évènements consiste parfois à faire appel aux services de plus créatif qu’eux.

Certaines études questionnent quant à leur multiplicité et leur intérêt. Le plan local d'urbanisme intercommunal s'est basé sur de nombreuses études. D’autres études ont suivi, précisant les premières de manière parfois relative. Par exemple, l’une d’elle dresse un plan de la meilleure localisation des futures constructions selon leur nombre d'étages. Pas contrariants, les consultants précisent que les implantations de ces pavillons et de ces petits immeubles peuvent tout à fait être interverties. 

Parfois ce sont les conseils des cabinets qui sont carrément douteux. On peut se demander combien a pu coûter au Grand Dole l'étude qui concluait à la possibilité de déverser des eaux usées dans les cours d'eau, alléguant que, bien que non traitées, elles étaient suffisamment diluées par l'eau de la nappe qui s'infiltre dans les canalisations défaillantes. Le bon sens a été rappelé par «  la police de l'eau  » qui a mis en demeure la collectivité d'agir pour que cela ne se produise pas.

Il y a aussi quelques loupés de la collectivité dus à des errances décisionnelles. On peut citer à Dole par exemple l'aménagement d'une maison de l'enfance (regroupement de crèches) vantée par l'équipe du maire comme indispensable, car devant créer des places d'accueil. Une étude conséquente à 235  000€ a permis d'envisager son implantation cours Clémenceau (ancienne école Jeanne d'Arc) avant l'abandon du projet 4 ans plus tard, quasiment à fonds perdus.

Le recours à des cabinets de consultants peut être utile mais il s'apparente parfois à de la «  consommation  » de conseils. On souhaiterait autant d'appétence pour consulter la population sur les sujets importants. Mais les élus, fussent-ils de proximité, ne s’y risquent pas. Il est plus facile d’enterrer un rapport inconnu du public qu'un projet porté par des citoyens.

Nicolas Gomet